官员奢侈消费归咎于制度不健全?
2013-08-25 19:29:03   来源：东方网   评论：0 点击：

　　住酒店要五星级，坐飞机要头等舱；住洋房、吃海鲜、买高档礼物；地市级副职每年职务消费40万元以上，有的经济发达的地市要100万元以上；副职一般至少配三辆车：轿车、越野车、商务车……政府官员如此奢靡的公务消费，又见证了一次什么叫“崽卖爷田”。我们的地方政府素有“最贵公共服务”之称，这些年来虽然不断治理、不断发文件，但我们看到的情况却是愈演愈烈、没有“最贵”只有“更贵”。职务消费每年一两百万，简直就是在喝纳税人的血。

　　媒体称，一些干部之所以在职务消费方面挥霍无度，主要是因为制度不健全。这也是一个最通行的说法。而笔者对此不敢苟同。当前存在的滥用权力包括各种严重腐败问题，确实都与制度有关，但根本原因并非章法制度不够，而是制度失灵。制度失灵的原因，是各级官员都有决定执行还是不执行的权力。制度的有效与否，如果要靠执行者的心情决定，章法再多又能奈何？制度早就规定了公务车的标准，依规部级以下干部不得配备专车，但地市级副职居然能配三辆车，显然不是什么“制度问题”。“小金库”的制度规定不可谓不严厉：情节严重的给予开除党籍处分。然而记者了解到的情况是，有的领导干部顶风私设“小金库”，作为职务消费的“蓄水池”，保证了领导干部有钱花、敢花钱。再有，挤占挪用扶贫、支农、救灾等款项，向下级单位或企业转嫁费用，从来都是制度所不允许的，但延安市官员职务消费、吃喝玩乐中的很多费用走得都是这些渠道。“制度的健全”需要健全多少次？

　　制度的健全，只有建立在制度有效的前提下才有意义；制度无效问题无法解决，执行不执行要看执行者的心情，这种情况下谈“健全制度”，就有点“跑题”。而制度无效，实质问题是权力不受约束，因而可以凌驾于制度之上。这一问题又因权力过于集中的体制原因造成，决策权、执行权、监督权等等都是高度集中的，监督基本沦为自我监督，或是利益共同体格局之下，大家互不监督。

　　私设“小金库”可开除党籍，制度不可谓不健全，不可谓不严厉，然而“徒法不能以自行”，监管者、执法者若不肯执行的话，会有什么办法呢？如果监管者本身也在搞“小金库”，谁来监管监管者呢？

　　只有把权力关进笼子，才是解决滥用权力与各种腐败问题的有效路径。而只有打破自我监督或叫同体监督体制，引入异体监督，“笼子机制”才可能诞生。官员职务消费、“三公”经费在各种铺天盖地的禁令声中逆势上扬，愈发奢靡无度，说明权力监督体制的改革已刻不容缓。